“互黑互怼”“超长账期”“只为颜值”？汽车业反“内卷”三连评

摘要： 走出“互怼互黑”的竞争误区｜关注汽车业反“内卷”系列评论之一作者：新华每日电讯评论员何欣荣汽车工业既要“造好车”也要“卖...

走出“互怼互黑”的竞争误区｜关注汽车业反“内卷”系列评论之一

作者：新华每日电讯评论员何欣荣

汽车工业既要“造好车”也要“卖好车”。通过营销造势来获取关注、树立品牌不可或缺，但部分车企陷入“流量即销量”的认识误区，甚至不惜用互怼互黑来获取所谓的竞争优势，破坏了行业生态。

续航虚标、配置缩水、测试环境代替实际用车场景等情况屡见不鲜。更有车企造谣中伤竞争对手。近日，广汽埃安发布声明称，部分自媒体发布埃安员工持股的不实信息，进行恶意诋毁和传播，严重误导公众。类似的“黑公关”事件，近年来在汽车行业时有发生。隐蔽的侵权主体、跨平台取证的复杂性及平台审核漏洞等，使维权效果不尽如人意。这些行为不仅消耗了用户信任，更折射出行业“重营销轻技术”的浮躁心态。

乱象的根源在于行业“内卷式”竞争：从正常的产品技术比拼异化为有组织的恶意攻讦，通过AI批量生成谣言、操控大量账号实施“集体攻击”，甚至伪造车主采访、事故视频。这种扭曲的竞争模式，不仅干扰消费者判断，更迫使企业将有限的资源从研发向“灭火式公关”倾斜，对行业的技术创新与健康发展产生了越来越深的负面影响。

有关部门正在打击此类乱象。工信部在上海车展前夕明确要求，车企不得围绕“智驾”进行夸大和虚假宣传。中央网信办启动“清朗优化营商网络环境—整治涉企网络‘黑嘴’”专项行动，释放了积极的治理信号。但要进一步根除乱象，一方面要构建多方协同的长效机制，如社交媒体平台需强化AI谣言过滤与实名制管理，行业应建立“黑产业链”线索共享与联合诉讼机制等；另一方面，各大车企也需要加强自律，真正从自身做起，构建良性竞争的健康生态。

在全球汽车市场上，中国汽车品牌是同台竞技的队友，队友间的“内卷式”竞争没有赢家，更没有未来。当前中国车企已经在新能源领域实现弯道超车，更需警惕互怼互黑对创新势头的侵蚀。只有摒弃抹黑拉踩的“零和博弈”旧思维，在技术和服务上“开放竞速”，中国汽车业才能行得更稳、驶得更远。

压实“超长账期”的落地监督｜关注汽车业反“内卷”系列评论之二

作者：新华每日电讯评论员杨有宗 周蕊

一汽、东风、广汽、赛力斯等17家重点汽车企业日前发表声明，就对供应商“支付账期不超过60天”作出承诺。车企账期乱象是汽车行业“内卷”的助燃剂。压缩账期，一定程度上找准了汽车行业反“内卷”的“七寸”，也成为行业走出无序竞争的关键一步。可以说，打掉“超长账期”，汽车行业发展才有后劲。

压账期、延回款、不支付现金而用各种票据代替……汽车供应链企业可谓苦账期久矣。有统计显示，国内车企平均应付账款周转天数约170天，一些车企甚至超过200天，远超正常范围。这显著挤压了汽车行业中小供应商的生存空间，一些零部件企业因此不堪重负。

账期乱象也助推了价格战，加剧了行业“增收不增利”问题。一些车企把拖欠供应商货款当成降低资金成本的手段，甚至是“变相融资”的工具，把从供应商那里压榨的利润投入无序价格战。国家统计局数据显示，我国汽车制造业的利润率水平从2017年的7.8%下滑至2024年的4.4%，2025年一季度进一步下探至3.9%，低于工业企业平均水平。

工业和信息化部相关负责人近日表示，汽车企业主动承诺“支付账期不超过60天”，对构建“整车—零部件”协作共赢发展生态、促进产业健康可持续发展具有重要意义。有市场人士认为，这是汽车行业反“内卷”的标志性事件，将促使车企苦练内功，为消费者提供更优产品。

治理“超长账期”需要压实落地监督措施，需要警惕车企可能采用拖着不看材料、不验收、不签合同等手段，使严控账期的效果打折。对此，需强化监督，确保车企承重拾“链主担当”，把承诺落实到位。在最新修订的《保障中小企业款项支付条例》中，已经对使用商业汇票、应收账款电子凭证等变相延长付款期限的做法进行了约束。只有多方共同努力，真正打掉“超长账期”，才能让汽车行业健康发展。

减少“只为颜值”的过度创新｜关注汽车业反“内卷”系列评论之三

作者：新华每日电讯评论员李一帆 杨有宗

当前汽车市场竞争愈演愈烈，车企为在风阻、续航、空间等指标上抢占优势，不断追求设计“创新”。但部分看似炫酷的设计暗藏安全隐患，需引起高度重视。

以隐藏式门把手为例，其设计初衷是提升车身线条流畅度、降低风阻，进而增加续航。然而，在某些严重碰撞事故中，很难避免出现导致车门变形、车身断电或系统瘫痪的破坏性故障，致使门把手无法正常弹出或识别。在此类场景中，乘坐人员和救援人员“打不开门”，原本畅通的生命通道或许就成了救援的阻碍。还有实验数据显示，这种设计对降低风阻的贡献似乎也微乎其微。

类似现象还有不少，在现实生活的应用场景中，很多消费者也早有吐槽。半幅、椭圆或异形方向盘更具科技感，有的还能拓宽仪表盘视野，可一旦出现某些紧急情况，在车辆失控或需要应急避让时，驾驶员在操作过程中极易出现“脱手”或是“握空”，增加出现事故的风险。而将换挡功能整合于中控大屏，看上去简洁大方，也给其他设计“卖点”腾出了空间，可一旦系统崩溃、响应迟滞甚至大屏死机，驾驶员就可能无法顺利完成换挡操作。全景玻璃天幕很通透，坐在车里就能“仰望星空”，确实让乘坐成为一种新的体验和乐趣。但有的玻璃天幕物理隔热性能不足，可能直接就把车厢变成了“蒸笼”，更无法保证烈日炎炎之下乘用的舒适性；有的玻璃天幕抗压强度低于传统硬顶，事故发生时，反而无法发挥安全保护功能，尤为危险。

一些忽视安全的设计，失去了创新赖以生存的土壤，有些甚至走入“为噱头而创新”的误区。而随着《汽车车门把手安全技术要求》公开征求意见，部分个性化设计需要更多考虑安全要求。

“过度设计”反映出车企在激烈“内卷”中寻求突围的迫切心情。但汽车行业要行稳致远，必须将设计的初心回归到安全性、实用性、舒适性上来。只有将创新建立在安全之上，汽车业才有可持续发展的坚实基础。